如何扭转钢铁行业亏损的现状?——写在《钢铁行业产能置换实施办法》出台之际

   2026-05-27 钢铁前瞻倪学军8380
导读

钢铁行业新产能置换政策出台,但无论是钢材价格还是钢铁行业上市公司的市场变现,却无视这样的利好,为何?一、钢铁行业产能置换的内容在沉寂了多月的叫停上一版产能置换之后,2026年5月18日,工信部正式发布修订后的《钢铁行业产能置换实施办法》(工信部原〔2026〕97号),具体内容如下:(一)全国统一产能置换比例1.5:1

钢铁行业新产能置换政策出台,但无论是钢材价格还是钢铁行业上市公司的市场变现,却无视这样的利好,为何?
一、钢铁行业产能置换的内容
在沉寂了多月的叫停上一版产能置换之后,2026年5月18日,工信部正式发布修订后的《钢铁行业产能置换实施办法》(工信部原〔2026〕97号),具体内容如下:

(一)全国统一产能置换比例1.5:1,新建产能必带减量

所有地区的炼铁、炼钢产能置换比例均不低于1.5:1,即每新建1吨钢铁产能必须拆除1.5吨旧产能,相当于每新增1吨产能,行业总产能就净减少0.5 吨。此前仅大气污染防治重点区域执行1.25:1的比例,本次新政全国统一、加严,彻底取消区域差异。

(二)仅兼并重组可放宽比例1.25:1,倒逼行业整合

只有完成实质性兼并重组的企业产能置换比例可放宽至1.25:1,即企业合并后建新产能的成本显著降低。政策直接通过差异化比例鼓励头部企业并购中小钢企,推动行业集中度提升。

(三)两年后彻底取消跨企业产能交易,堵死“卖指标躺平”路径

新政设置2年过渡期,过渡期结束后彻底取消不同企业间的产能置换,仅可通过实质性兼并重组实现产能调整。相当于彻底堵死了中小钢企靠买卖产能指标获利的路径,中小企业要么被并购,要么退出市场,没有第三条路。 

同时,在原有炼铁、炼钢冶炼设备基础上,新增不锈钢感应炉纳入监管,明确不锈钢企业熔化合金感应炉数量和容积需与电炉/转炉需求匹配,防范以“合金熔化”名义新增炼钢产能。适用主体覆盖境内各类所有制钢铁企业,新建、改扩建项目全覆盖,无死角管控。

图片

二、此次钢铁行业产能治理为何市场不配合

这就要考察我国钢铁行业历次产能治理的情况了。列表如下:

时期
核心措施
诱因
主要后果与效果
前后5年产量变化
1994-1998年(控制重复建设)
• 列为反面典型:1994年起被认定为“防止重复建设”的重点对象
1992-1996年投资热潮导致产能严重过剩;国企大面积亏损,三角债问题严峻;亚洲金融危机爆发,外需萎缩
效果分化:行政手段压制了部分产能,但受地方利益驱动,钢铁投资热情并未根本遏止,“限产”与“扩张”并存
1993年:约8,956万吨→ 1998年:1.14亿吨(产量仍在扩张)
• 暂停新项目:1999年要求3年内停止批准新的炼钢、炼铁、轧钢项目
• 强制压缩:设定在1998年基础上压缩钢产量10%的目标
1999-2003年(淘汰落后+总量控制)
• “关小”与淘汰:1999年确定225家小钢铁厂需关停
1999年钢产量已达1.24亿吨,中低端产品严重过剩;钢材价格连降,行业利润跌至谷底,十大钢铁企业四家亏损
立竿见影:2000年限产目标基本达成,普通长材价格回升,行业扭亏为盈,为后续发展奠定了基础
1998年:1.14亿吨→ 2003年:2.22亿吨(短暂控产后进入爆发式增长)
• 长线限产:2000年设定钢产量不超过1.1亿吨,比1999年减少1200万吨
• 多部门联动:银行停贷、电力停供,查处违规企业
2005-2010年(淘汰落后产能)
• 行政关停:拆除300立方米以下高炉
产能严重过剩,行业亏损;中国即将成为“世界钢铁仓库”;铁矿石进口激增
效果有限:陷入“越淘汰越过剩”怪圈,单靠行政手段难以抑制地方投资冲动,总产能不减反增
2005年:3.53亿吨→ 2010年:6.27亿吨(总量大幅增长)
• 环保整治:实行区域限批、差别电价
• 问责机制:纳入地方政府考核
2013-2018年(去产能)
• 严禁新增:一律不得备案新增产能
供需矛盾突出,全行业处于盈亏边缘;产业集中度低,对上游议价能力弱
标志性转折:伴随“供给侧改革”有效出清地条钢,行业扭亏为盈,产能严重过剩得到缓解
2013年:7.79亿吨→ 2018年:9.28亿吨(增速大幅放缓)
• 设定红线:压缩8000万吨以上
• 产能置换:开启1:1.25或1.5:1减量置换
2021-2025年(产能产量双控)
• 平控政策:强制要求粗钢产量同比不增
碳达峰战略落地;房地产下行导致需求见顶;行业陷入“内卷式”恶性竞争
进入减量发展:粗钢产量达峰后稳中有降,“南宝武、北鞍钢”格局形成,转向高质量发展
2020年:10.65亿吨→ 2024年:10.05亿吨(进入下降通道)
• 加严置换:置换比例统一提至1.5:1及以上
• 暂停新增:2024年起暂停产能置换

因为除这次的产能治理外,历次的钢铁行业的产能治理,都是越治理,市场却需求越大。整个行业一直处于暂时供求失衡,而后迎来新一轮需求爆发的阶段。所以,此次产能治理中,形成了发文部门没有信心,对钢厂预期良好之间,直接造成了产能越治越多的状态。

图片

然而,此次由于房地产下行周期拉长,供需失衡状态未能拉回来。钢铁行业也陷入了长期经营困难的泥淖,去年资产回报率处于低位(见图)。

图片

三、为何煤炭行业限产效果好,而钢铁行业限产效果差呢?

因为产能退出的实质程度不同

煤炭行业9.8亿吨退出产能集中在非主产区,低效产能基本出清。新建大型矿井审批严格,从立项到投产动辄数年,即使价格大涨也难迅速扩产,供给弹性刚性。

钢铁行业1.45亿吨退出产能以小型限制类高炉为主,但通过"拆小建大"的产能置换,新建大型高炉实际产量远超关停设备。产能名义减少,实际产量不减反增——这正是钢铁利润难以改善的根本症结。


供给收缩 vs 需求收缩

对比维度
 
举报收藏 0打赏 0评论 0
 
更多>同类资讯
推荐图文
推荐资讯
本月点击排行
大家都在“看”
快速投稿

你可能不是行业专家,但你一定有独特的观点和视角,赶紧和业内人士分享吧!

我要投稿

投稿须知

手机扫一扫,查看资讯
手机扫一扫,掌上查看本条资讯
免责声明
• 
本文为倪学军互联网转载作品,作者: 倪学军。欢迎转载,转载请注明原文出处:https://www.zgzszyhs.cn/news/show.php?itemid=2711 。本网站部分内容来源于合作媒体、企业机构、网友提供和互联网的公开资料等,仅供参考。本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。如果有侵权或违规等问题,请及时联系我们,我们将在收到通知后第一时间妥善处理该部分内容。
  • 为保证服务质量,请先登录
    在线客服
    工作日: 09:00-20:00
    节假日: 09:30-18:00
    非工作时间欢迎在线留言,客服上线将第一时间进行处理
    客服QQ VIP服务 增值服务
    客服电话:13880180331 更多联系方式
  • 您的声音很有力量,我们渴望您的建议
  • 微信公众号
    微信扫一扫,关注动态
  • 返回顶部